大家好，我是毛爸。
《检测的两只手》誉。
杭州市上城区委常委、统战部长宣寅等领导调研过老爸评测。
杭州市上城区区委副书记、区长章燕等领导调研过老爸评测。
杭州市上城区区委书记刘颖等领导调研过老爸评测。
浙江省委统战部副部长王利月等领导走访调研过老爸评测。
浙江省市场监管局食品抽检处等单位曾走访调研过老爸评测，并进行过座谈交流。
老爸评测和浙江省检验检疫科学技术研究院、杭州仲裁委员会等单位共同入选为跨境进口商品质量共治联盟成员单位。
在杭州举行的第二届全国电子商务质量管理标准化技术委员会上，老爸评测创始人魏文锋当选标委会委员。
杭州市上城区检察院联合共青团上城区委，联合举办过一个活动，老爸评测被评定为「上城区人民检察院公益诉讼志愿观察员制度试点合作单位」。
杭州市迎接我党成立100周年的晚会上，老爸评测魏文峰作为先进典型个人受到表彰。
杭州上城区委政法委常务副书记陈天武等领导一行，向老爸评测魏文锋颁发「上城区平安宣传大使聘书」。
连夜把《检测的两只手》改成了《检测的三只手》。
所谓的第三只手，是我对老爸评测企业所在地公权力的担心——倒不是担心官商勾结啥的，朗朗乾坤，杭州市不可能会发生官商勾结的事情。以及，在原杭州市委书记周江勇被逮捕之后（今天刚被逮捕），我对杭州市的政治环境非常有信心——但我担心的是，因为杭州有关政府部门和组织给了老爸评测很多荣誉和背书，那当老爸评测爆出负面信息之后，有关部门和组织可能（请注意这个词）会对负面信息进行一点点干预。
这个干预，如果是从稳岗就业角度来的，那是完全正当的。但如果是因为政府领导的面子问题而把其干预成上城区必胜客，那就有些不干净了。
《检测的三只手》最终没有推送，是因为我一直在等一个判决——「老爸评测」于2021年4月30日起诉「小红花测评」对其进行商业诋毁并要求后者赔偿200万元的判决。
杭州铁路运输法院的判决可以说是90%的公正+10%的公正。
这么故弄玄虚和咬文嚼字的表达结论，是因为，从判决书来看，90%的内容确实一眼看出来就是公正的；10%的内容，会让不太了解法律程序和并案、分案、主诉人等判决逻辑的大众认为有失公允，但事实上，依然也还是公正的。
这份判决书非常精彩，给人的感觉，就像复原了一部优秀律政剧中最高潮的庭审戏码一样。单从文字，就能看出当时辩论双方的唇枪舌战，你来我往。更为有趣的是，通过判决书还能看到，我们的执法机关，在面对这种涉及到事实和口水的案件时，是如何智慧地、不厌其烦地抽丝剥茧，一步一步把事实掰碎了，最后再串起来全部放在人民群众的眼前。以及，这份判决书还非常适合做评测的自媒体同行学习——当你要去揭露和批判一些黑暗时，你的措辞应该严谨到什么程度。
虽然很精彩，但毕竟是官方的判决书，大众读者读起来还是需要忍受【为确保文书严谨而必须要出现的一些枯燥的事实界定词和代指词以及重复性的内容】。所以，今天的文章，目的就是要用尽可能简洁明了和通俗易懂的方式，让大家了解这份判决书的全貌。
目录：
一、事件起因
二、为什么是杭州铁路运输法院？
三、小插曲——无耻而又愚笨的戴可思
四、老爸评测的诉讼诉求
五、老爸评测的两个骚操作
六、法院的抽丝剥茧：6款实物商品、1个服务产品、1场直播言论
七、判决书里没有说的内容
八、判决书的的结论
九、结论翻译
十、写给老爸评测的客户、老爸评测的员工、杭州市政府
十一、一审判决书原文
十二、投票：你认为这份判决书公正么？
一、事件起因
2021年3月份，自媒体「小红花测评」在其各个平台的账号上发布了《315打假老爸评测》的系列文章和视频。在部分平台的文章和视频被删除后，「小红花测评」在某平台上针对此事进行了直播。
「老爸评测」以商业诋毁为由，起诉「小红花测评」，杭州铁路法院于2021 年4 月30 日立案。
二、为什么是杭州铁路运输法院？
事情爆出来后，当时就有同行问我，为啥是杭州铁路运输法院审理，这个法院会不会和「老爸评测」有啥关系——因为杭州铁路运输法院的名称实在是太特殊了，难免会让不明真相的群众乱想。
事实上，杭州铁路运输法院就是专门审理杭州市部分互联网民事案件的法院：
没有任何问题，大家不要瞎想。
三、小插曲——无耻而又愚笨的戴可思
最开始起诉「小红花测评」的不止有「老爸评测」，还有一个叫「戴可思」的品牌。两家企业对「小红花测评」的起诉，是同时进行的，且分开两地。策略很正确，让被告小红花分身乏术，不知如何应对。
毛爸为什么说「戴可思」很无耻呢？
因为「老爸评测」在推广「戴可思」时，并没有发现「戴可思」的产品缺陷（也有可能是发现了，故意装没有发现）。「小红花测评」发现了之后，第一时间就指出了缺陷。「戴可思」这个无耻的品牌，不仅没有感谢「小红花测评」对自己的指正，反而一边偷偷修改缺陷，一边提起对「小红花测评」的诉讼，简直是无耻她妈给无耻开门，无耻到家了。
关于这点，去年在写驱蚊产品时，我有提到：
毛爸为什么说戴可思愚笨呢？
很简单，国产品牌的危机公关，有一条准则：沉默是金。让时间偷偷掩盖一切才是硬道理。所以，事件发生时，夹在「老爸评测」和「小红花测评」之间的品牌都沉默不语。唯独戴可思出来跳脚，坚决起诉，结果没多久，自己就撤诉了：
按理说，戴可思不该这么笨的，所以，毛爸推测，当时戴可思很可能（请注意这个词）是被「老爸评测」拱在前面当枪使了，目的是吓唬「小红花测评」。但没想到吓唬不成，反而被杭州铁路运输法院盖戳证明，自己家的产品曾经（请注意这个词）真的是有缺陷。
愚笨外公给愚笨开门，愚笨到姥姥家了。
四、老爸评测的诉讼诉求
老爸评测认为小红花测评对自己进行了商业诋毁，诉讼诉求共有4点：
删除负面：要求「小红花测评」删除所有发布过的关于「老爸评测」的信息。
道歉：要求「小红花测评」的所有账号向「老爸评测」赔礼道歉以消除影响。消除影响的视频时长不得短于30 秒、道歉文章不得少于1000 字。
200万元赔偿：要求「小红花测评」连带赔偿「老爸评测」经济损失及合理开支合计人民币200 万元。
其他赔偿：要求「小红花测评」承担本案全部诉讼费用。
我滴个乖乖，两百万呐，好可怕！
五、老爸评测的两个骚操作
在队友戴可思也对小红花发起诉讼之余，老爸评测还进行了其他两个骚操作。
第一个骚操作是，在诉讼最开始，老爸评测提出，因本案涉及商业秘密故申请不公开审理。大家一定一定要注意刚刚这句标红加粗加大的字。再说一遍，在诉讼最开始，老爸评测提出，因本案涉及商业秘密故申请不公开审理。
为啥要申请不公开审理呢？有啥商业秘密呢？答案就在本文的第七部分，即《判决书里没有说的内容》。嗯，别急，到了第七部分我们再说。
我本来和几个媒体一直想参加现场庭审，但因为老爸评测提交了不公开审理，所以我们就没有去成。问了小红花几次，也都说不行，不公开审理所有媒体都不能到现场。结果判决书下来我才发现，这次一审在最后竟然变成了公开审理，可却没有任何公众媒体和我这样的野生自媒体参加——这是多么奇妙和匪夷所思的事情呀：
第二个骚操作是，「老爸评测」提请冻结了「小红花测评」200万元资金：
这招非常狠，一般的企业或个人肯定会屈服，然后迫于生计，而把文章和视频删除掉，就没有后面的官司了。好的一点是，「小红花测评」坚持硬抗，扛到了一审官司结束。为花爸点个赞。
这里要说一句，「小红花测评」的资金被冻结后，发工资都是个问题，最困难的时候，据说还要借钱给团队发工资。
六、法院的抽丝剥茧：6款实物商品、1个服务产品、4场直播言论
「老爸评测」是原告，「小红花测评」是被告。
前面第四部分说了，「老爸评测」告「小红花测评」的原因是，认为「小红花测评」对其进行了商业诋毁。
所以，法院审理的焦点就是：小红花被控商业诋毁行为是否成立，如果成立的话，侵权责任该如何承担。
也就是说，请注意，如果在庭审过程中，法院发现「老爸评测」的检测确实有非常非常大的猫腻，那么，也就只是发现了而已，和本案审理的焦点无关。或者，再换句话说，如果在庭审过程中，法院发现了「老爸评测」其实已经侵害了他的消费者（读者）的权益，那也和本案无关，需要消费者自己报案另案处理。
另外，商业诋毁类案件，其实就是看两个关键点：是否发布虚假信息和是否发布误导性信息。总结一下就是两个关键词：虚假信息和误导性信息。在下文中，这俩关键词会高频出现。
法院判定小红花是否确有商业诋毁行为，抽丝剥茧了6款实物商品、1个服务产品和4场直播言论。
6款实物产品分别为：洗碗魔术擦、乳胶床垫、KidsBliss免洗洗手液、戴可思驱蚊喷雾、戴可思免洗洗手液、戴可思婴儿金盏花护理面霜。
1个服务产品为：老爸抽检。
4场直播言论为：《洗碗魔术擦伪测评》《乳胶床垫物理发泡？化学发泡？》《问题婴儿湿巾、问题免洗洗手液、戴可思产品分析》《老爸抽检》（为了阅读方便，名称由毛爸根据判决书整理定义，事实上4场直播并没有名称）。
接下来一个一个的说，先说6款实物产品。
对这6款实物产品测评的批判，散落在相关文章和视频里，法院在判决时都会参考相应的文章和视频。
1. 洗碗魔术擦
◆小红花测评的原话：
“把万分之三硬说成超标，魏老爸为什么要用错误的标准和实验，把这个魔术擦怼死呢？”。
“很多老百姓天然的相信负面，一看有检测报告，有烧杯，有比色卡，就觉得魏老爸太专业了，救了全世界人民，真是个大英雄，点赞转发，很快就成了100W+，连电台、电视台、报社都来转发采访，不久老爸测评公司就定制了‘安全’的洗碗布，这么贵也买，唉”。
◆老爸评测（很不要脸地）认为：
上述言论为误导信息。
◆法院认为：
小红花测评的原话有客观依据，不构成误导性信息。
◆结论：
小红花说得没问题，老爸评测的洗碗魔术擦确实是伪测评。
2. 乳胶床垫
◆小红花测评的原话：
“老爸测评公司视频中陈述‘物理发泡的乳胶产品比化学发泡的要好的多’，并在商城销售页面展示物理发泡工业流程图，却售卖化学发泡的产品”。
“老爸评测乳胶床垫以次充好”。
◆老爸评测（很不要脸地）认为：
上述言论构成虚假信息和误导信息。
◆法院认为：
老爸测评公司售卖化学发泡产品的事实属实，小红花测评的原话有客观依据，不构成误导性信息。
◆结论：
小红花说得没问题，老爸评测卖乳胶床垫时，确实用物理发泡的商详，误导和欺骗自己的消费者（读者）购买化学发泡的产品。
3. KidsBliss免洗洗手液
◆小红花测评的原话：
“老爸评测的洗手液，居然没有检测 PH 值……这次来说一下问题湿巾和问题洗手液……它自己宣称纯植物杀菌，不添加苯扎氯铵，而且检测出洗手液 PH 值 2.82，是强酸性”。
“老爸测评公司宣传的纯植物杀菌是不科学的”、“免洗洗手液含有苯扎氯氨”。
◆老爸评测（很不要脸地）认为：
上述言论构成虚假信息和误导信息。
◆法院认为：
小红花测评的原话有客观依据，不构成误导性信息。
◆结论：
KidsBliss免洗洗手液评测不仅是有问题，而且是有很大的问题。
4. 戴可思驱蚊喷雾
◆小红花测评的原话：
“这款戴可思驱蚊喷雾，宣传含有20%派卡瑞丁，按法规只能标注低毒，但是它却标注的微毒”。
◆老爸评测（很不要脸地）认为：
上述言论构成虚假信息和误导信息。
◆法院认为：
？）。
◆结论：
当时老爸评测卖的戴可思驱蚊喷雾，包装是有问题的，不符合国家相关法律规定。
5. 戴可思免洗洗手液
◆小红花测评的原话：
“戴可思免洗洗手液是妆字号没有消字号，妆字号不允许宣称抑菌、抗菌、杀菌；在戴可思旗舰店和老爸商城的详情页上却多次宣传抗菌功效”。
◆老爸评测（很不要脸地）认为：
上述言论构成虚假信息和误导信息。
◆法院认为：
小红花测评的原话有客观依据，不构成虚假信息和误导性信息。
◆结论：
当时老爸评测卖的戴可思免洗洗手液，确实是虚假宣传。
6. 戴可思婴儿金盏花护理面霜
◆小红花测评的原话：
“还有这款戴可思婴儿金盏花护理面霜，保湿性能较差，在老爸商城和戴可思旗舰店的评论也有很多保湿不行的差评”。
◆老爸评测（很不要脸地）认为：
上述言论构成虚假信息和误导信息。
◆法院认为：
小红花测评的原话有客观依据，不构成虚假信息和误导性信息。
◆结论：
确实有差评呀（毛爸点评：难道你们自己商城和品牌方旗舰店的差评，也要否认么？）。
7. 1个服务产品—老爸抽检
◆小红花测评的原话：
“合作了的嘛，就像女生在化妆品柜台拿到的试用永远是最好用的，去企业验厂，检测也一样，工厂可以有一千种方法仅让你看到最好的，验厂的意义仅限于生产设备、厂房这些” 、 “而我们在老爸的抽检视频里看到检测的都是一些很普通，很基本的项目，99%以上的正规工厂都能做到，远远不如国家部门的抽检更严格”。
“老爸抽检就是去合作企业验厂检测，美其名曰从源头上把控，合作企业的产品包装、详情页等都可以贴上老爸抽检的标志。只有检测市场上的在售终端产品，才能真正反映产品的品质，老爸抽检并无效果”。
◆老爸评测（很不要脸地）认为：
上述言论构成虚假信息和误导信息。
◆法院认为：
小红花测评的原话，只是客观陈述抽检方式的科学性及老爸抽检的不合理之处，且有客观依据，不构成虚假信息和误导性信息。
◆结论：
老爸抽检并无效果。太虚。
◆备注：
据小红花说，在庭审的这个环节，老爸评测自爆了，所谓的“老爸抽检”其实是收费检测，是服务产品，具体判决书中没说，本文的第七部分会重点讲。
8. 4场直播言论
在针对6款商品的测评批判，发布了相关文章和视频后，小红花还做了4场直播。
这4场直播分别为《洗碗魔术擦伪测评》《乳胶床垫物理发泡？化学发泡？》《问题婴儿湿巾、问题免洗洗手液、戴可思产品分析》《老爸抽检》。
按理说，既然之前的视频和文章都没问题，那直播的内容和视频文章一脉相承，应该也没问题。但是，人在做直播的时候，很多话会不假思索很不严谨地脱口而出。比如当时直播中，有一个关于鱼油的内容，小红花就记错了，把别人的安在了老爸评测头上。
针对这4场直播，老爸评测共截取了两类言论内容。
第一类共16段言论，老爸评测认为构成虚假信息。
第二类共18段言论，老爸评测认为构成误导性信息。
针对第一类的16段言论，法院认为，小红花的1、2、3、4、5、6的言论都有依据，不构成虚假信息。但是，7、 8、 9、 10、 11、12、 13、 14、 15、 16 的言论无依据，且“故意的忽悠消费者”的言论有失偏颇， 其中关于“造假”“忽悠” “假货” “敢说假话” “假依据” 等言论具有直接的贬义色彩，属于不公正、不准确、不全面评价客观事实的行为，会使相关公众对老爸测评公司产生负面认知，该言论构成虚假信息。
这里毛爸挑一段法院认为不构成虚假信息的和一段法院认为构成的。
比如5（不构成虚假）：
我也没有说他的东西都不好，但是问题是很多情况下他是故意的，故意假测评，测评出来是这个好，卖得货反而是他评价出来不好的，这个就比较伤脑筋，很多的消费者就没有办法鉴别，哪句真哪句假，你要给我的话很容易，是吧，我一看就能看出来。
比如8（构成虚假）：
我们虽然发现了老爸有很多问题，有一些故意造假，有一些以次充好，我并不能说他所有测评的东西都不好。有一些他推荐的和我推荐的是一样的，但是有很多是不一样。
从言论的语气感情色彩上来说，第8其实不如第5强烈，反而被判定为构成虚假信息，原因是，第5说得很清楚，就是假测评，第8说得是故意造假，既可以理解为故意假测评，也可以理解为造假货，所以被判定为虚假信息。假测评和造假货这是两码事。
针对第二类的18段言论，法院认为，小红花的1、3、4、5、7、8、9、10、13、14、17、 18 的言论，属于小红花对老爸评测公司测评内容的客观评价，并未带主观贬义色彩，更多地是一种对测评方式、测评内容不科学、不合理的评论，未给消费者带来误导，尚不足以构成使得相关公众对相关产品产生误解，也并未影响消费者的决定，故不构成误导性信息。但是，2、6、11、12、15、16 中部分言论内容不恰当的使用概念，片面陈诉事实，例如“太黑心” “有毒”“套路”等词语，使得相关消费者极易产生不准确的认识，对被侵权人商城的商品产生不良印象，足以使相关消费者对相关商品产生误解，影响消费者的决定，并对竞争对手的商誉产生负面影响，损害竞争者的利益，因此上述言论应认定为误导性信息。
这里毛爸继续分别挑一段法院认为不构成误导性信息的和认为构成的。
比如第9（不构成误导）：
钱当然是要赚钱的，但是赚钱必须有底线，测评就必须真实，不真实他就没有资格做测评，弄虚作假没有资格做测评，懂么。
比如第16（构成误导）：
魔术擦，某爸救了我啊，他就是靠这些套路嘛。
路就不OK。原因是，弄虚作假有客观的事实依据，但说人家套路属于主观臆测，没有事实依据。
七、判决书里没有说的内容
判决书在提及「老爸抽检」时，只是针对小红花的言论进行分析，看是否存在虚假或误导信息。但并没有过多解释「老爸抽检」。
其实，行业内一直怀疑，「老爸抽检」是专门面向商家的“类似（请注意这个词）保护费”的项目，但是大家都没有实锤。
据小红花说，这次庭审中， 「老爸评测」方在自己提交的证据中自爆了——「老爸抽检」确实是面向品牌和企业的收费检测的商业服务产品 。但这一点，判决书没有提及：
以上5张图片，由小红花提供
八、判决书的结论
结合第六部分的所有结论，杭州铁路运输法院最终一审判决如下：
一审判定被告小红花测评确实存在对老爸评测的商业诋毁行为。
所有不构成虚假和误导性信息的文章和视频不需要删除，但小红花需要删除所有平台上构成虚假和误导性的信息（主要就是抖音直播，因为没有回看，所以最后也不需要执行删除行为）。
小红花测评需要向老爸评测赔偿经济损失（含合理支出）10万元。
驳回老爸评测的其他诉讼请求。
案件受理费 22800 元，由原告老爸评测负担10830元，被告小红花测评负担11970元。
九、结论翻译
虽然小红花测评的文章和视频对老爸评测的测评批判都有实锤，且都被法院认为微博、抖音、知乎、小红书、今日头条、B站上的虚假信息和误导信息。
至于庭审过程中证实的老爸评测违法违规的问题，和本案主诉无关，民初1052号案不予处理。但是本案不处理，不代表其他案子不处理——法律要遵从程序正义，得有人起诉老爸评测那些问题，才有法院处理那些问题。
十、写给老爸评测的客户、老爸评测的员工、杭州市政府
篇幅原因，这部分内容下周再推送。
十一、一审判决书原文
识别这个二维码就可以看判决书全文：
保存之后还可以下载。
看完之后，如果有想法，可以在本文的留言区分享。也可以直接去知乎回答相关话题：
十二、投票：你认为这份判决书公正么？
以上就是今天的文章，有任何问题，记得直接留言。
