投行小茶馆整理，转载请注明出处
问题11.3关于资产负债率
根据申报材料：2.50%，主要系公司在手订单较多且项目执行周期相对较长，使得预收项目款和存货规模均相对较高。
请发行人说明：结合资产及负债结构、项目规模、项目执行周期等具体分析资产负债率较高的原因，是否存在偿债风险及应对措施，并充分提示相关风险。
请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
回复：
一、结合资产及负债结构、项目规模、项目执行周期等具体分析资产负债率较高的原因
报告期内，公司与同行业可比公司资产负债率对比情况如下：
证券简称
2022年末
2021年末
机器人
63.74%
61.48%
54.79%
诺力股份
73.69%
72.50%
66.25%
东杰智能
52.46%
47.69%
48.74%
今天国际
69.79%
58.53%
60.11%
兰剑智能
34.49%
35.05%
19.18%
井松智能
40.02%
71.90%
72.76%
科捷智能
47.41%
79.84%
78.20%
昆船智能
61.02%
72.97%
72.82%
平均值
55.33%
62.50%
59.10%
中位值
56.74%
66.69%
63.18%
本公司
84.42%
85.05%
86.78%
报告期各期末，公司资产负债率高于同行业可比公司，主要系：（1）与同行业可比公司相比，公司单个项目规模较大、复杂程度较高使得项目执行周期较长，预收项目款和存货规模均相对较高；（2）公司未通过上市进行股权融资，更多通过股东投入和经营积累获取资金实现业务规模的增长。
（一）资产及负债结构情况
报告期内，公司资产负债表主要项目情况如下：
单位：万元
项目
2022年末
2021年末
年末
金额
占总资产比
金额
占总资产比
金额
占总资产比
应收票据
22,177.19
6.43%
31,595.65
10.11%
33,468.54
14.62%
应收账款
45,437.32
13.18%
35,246.66
11.28%
24,037.92
10.50%
应收款项融资
4,585.60
1.33%
9,797.33
3.14%
843.30
0.37%
合同资产
12,668.01
3.68%
10,776.36
3.45%
10,075.15
4.40%
存货
173,896.26
50.45%
144,742.89
46.34%
118,650.94
51.84%
流动资产合计
322,554.90
93.59%
291,510.37
93.32%
226,838.71
99.10%
非流动资产合计
22,103.84
6.41%
20,856.24
6.68%
2,058.15
0.90%
资产总计
344,658.74
100.00%
312,366.61
100.00%
228,896.85
100.00%
应付票据
4,789.79
1.39%
1,376.10
0.44%
2,964.04
1.29%
应付账款
91,056.43
26.42%
87,906.48
28.14%
86,087.68
37.61%
合同负债
177,784.62
51.58%
153,081.81
49.01%
97,890.33
42.77%
流动负债合计
288,045.94
83.57%
258,706.71
82.82%
197,830.67
86.43%
非流动负债合计
2,922.59
0.85%
6,950.02
2.22%
817.40
0.36%
负债合计
290,968.53
84.42%
265,656.73
85.05%
,648.07
86.78%
所有者权益合计
53,690.21
15.58%
46,709.89
14.95%
30,248.78
13.22%
报告期各期末，公司资产负债结构以应收票据、应收账款、应收款项融资和合同资产，存货，应付票据和应付账款，合同负债等相关项目为主，公司上述项目与同行业可比公司对比情况如下：
1、应收票据、应收账款、应收款项融资和合同资产
报告期内，公司应收票据、应收账款、应收款项融资和合同资产账面价值占总资产的比例与同行业可比公司对比情况如下：
证券简称
2022年末
2021年末
末
机器人
13.93%
11.93%
10.03%
诺力股份
23.75%
25.47%
19.10%
东杰智能
28.31%
31.73%
30.40%
今天国际
42.44%
42.04%
24.52%
兰剑智能
27.77%
24.08%
18.76%
井松智能
32.50%
46.62%
39.58%
科捷智能
26.56%
22.96%
31.21%
昆船智能
31.36%
35.24%
36.66%
平均值
28.33%
30.01%
26.28%
中位值
28.04%
28.60%
27.46%
本公司
24.62%
27.99%
29.89%
报告期内，公司应收票据、应收账款、应收款项融资和合同资产账面价值占总资产的比例分别为29.89%、27.99%和24.62%，与同行业可比公司基本一致。
2、存货
报告期内，公司存货账面价值占总资产的比例与同行业可比公司对比情况如下：
证券简称
2022年末
2021年末
机器人
29.91%
29.51%
31.36%
诺力股份
37.34%
30.16%
29.03%
东杰智能
8.16%
8.72%
13.39%
今天国际
26.48%
20.35%
19.01%
兰剑智能
16.32%
15.91%
9.60%
井松智能
15.24%
20.30%
25.42%
科捷智能
19.59%
36.60%
31.57%
昆船智能
22.49%
24.41%
24.04%
平均值
21.94%
23.25%
22.93%
中位值
21.04%
22.38%
24.73%
本公司
50.45%
46.34%
51.84%
报告期内，公司存货账面价值占总资产的比例分别为51.84%、46.34%和50.45%，高于同行业可比公司，主要系与同行业可比公司相比，公司单个项目规模较大、复杂程度较高使得项目执行周期较长。
3、应付账款和应付票据
报告期内，公司与同行业可比公司应付账款和应付票据占总资产的比例对比情况如下：
证券简称
2022年末
2021年末
机器人
18.19%
15.03%
13.20%
诺力股份
28.15%
25.68%
20.53%
东杰智能
17.48%
18.49%
17.33%
今天国际
25.73%
23.82%
22.90%
兰剑智能
17.99%
16.11%
4.58%
井松智能
22.16%
31.26%
28.81%
科捷智能
27.17%
41.43%
45.98%
昆船智能
27.42%
33.60%
37.56%
平均值
23.04%
25.68%
23.86%
中位值
23.95%
24.75%
21.71%
本公司
27.81%
28.58%
38.90%
报告期内，公司应付账款和应付票据占总资产的比例分别为38.90%、28.58%和27.81%，2021年末，公司应付账款和应付票据占总资产比例有所下降，主要系湖州德奥作为物流设备制造商原材料采购付款周期较短，2021年1月收购湖州德奥后相关应付账款合并抵消。
4、合同负债
报告期内，公司合同负债占总资产的比例与同行业可比公司对比情况如下：
证券简称
2022年末
2021年末
2
机器人
20.21%
21.01%
18.14%
诺力股份
29.39%
25.91%
23.15%
东杰智能
5.90%
9.69%
11.70%
今天国际
38.33%
27.00%
15.06%
兰剑智能
10.20%
13.04%
6.93%
井松智能
10.98%
23.70%
27.02%
科捷智能
10.11%
26.61%
21.87%
昆船智能
19.07%
20.46%
16.32%
平均值
18.02%
20.93%
17.52%
中位值
15.02%
22.35%
17.23%
本公司
51.58%
49.01%
42.77%
报告期内，公司合同负债占总资产的比例分别为42.77%、49.01%和51.58%，高于同行业可比公司，主要系与同行业可比公司相比，公司单个项目规模较大、复杂程度较高使得项目执行周期较长。
综上，报告期各期末，公司资产负债结构以应收票据、应收账款、应收款项融资和合同资产，存货，应付票据和应付账款，合同负债等相关项目为主。公司资产负债率高于同行业可比公司，主要系受公司项目规模和执行周期等影响，公司上述项目占总资产的比例高于同行可比公司。
（二）项目规模情况
公司与同行业可比公司中项目规模对比情况请详见本审核问询函回复之“问题5.关于成本和毛利率”之“二、剔除设备自产的影响后公司与可比公司毛利率的对比情况，结合设备自产与外购比例、项目规模等量化分析公司毛利率水平相较可比公司偏低、增长趋势不一致的原因”相关内容。
与同行业可比公司相比，公司项目规模相对较大，执行过程中产生的存货、合同负债金额也相对较大，从而导致了公司资产负债率相对较高。
（三）项目执行周期
报告期内，公司超过1,000万元项目执行周期情况及与同行业可比公司对比情况详见本审核问询函回复“问题7.关于存货”之“四、结合项目执行周期、业务结构差异等具体说明公司存货周转率较低的原因及合理性，报告期内公司预算成本的准确性、是否存在亏损项目”相关内容。
与同行业可比公司相比，公司项目执行周期相对较长，存货与合同负债的周转次数相对较少，从而导致了公司资产负债率相对较高。
综上，与同行业可比公司相比，公司资产负债率较高，主要系受公司在手订单较多、项目规模较大且项目执行周期相对较长等因素综合影响导致。
二、是否存在偿债风险及应对措施，并充分提示相关风险
报告期内，公司偿债能力相关指标如下：
项目
2022年末/2022年度
2021年末/2021年度
流动比率（倍）
1.12
1.13
1.15
速动比率（倍）
0.52
0.57
0.55
资产负债率（合并）
84.42%
85.05%
86.78%
资产负债率（母公司）
85.89%
85.58%
86.78%
息税折旧摊销前利润（万元）
15,605.41
13,885.94
8,975.12
利息保障倍数（倍）
65.17
49.13
–
截至2022年末，公司借款本金金额仅为1,200.00万元，金额较小，公司财务状况稳健，偿债风险相对较低。报告期内，公司资产负债率较高、速动比率较低，主要系受业务模式和在手订单影响，导致预收项目款和存货金额较高。
公司智能物流系统项目实施周期通常需要1.5-2.5年，实施周期较长且项目规模通常较大，项目主要按进度分期收款，导致公司存货和合同负债余额较高，使得公司资产负债率整体较高。剔除存货、合同负债影响后，2022年末公司资产负债率为66.28%。
针对上述潜在偿债风险，公司采取的主要偿债措施如下：
（1）加大应收账款管理及回收力度，尤其是账龄长、余额大的应收账款，减少应收账款的总体规模，优化账龄结构，不断完善科学合理的款项回收政策；（2）加强资金收支的监控，提高资金管理能力。一方面加强公司内部资金监控，建立预警体系，尽早发现和防范潜在的资金短缺问题，并结合预算管理体系做好资金支付安排。另一方面，通过合理设置合同支付条款和支付方式，将资金使用效益最大化。
（3）储备多样化的融资手段，优化资本结构，以应对紧急的资金需要。积极与各大银行开展业务合作，确保银行融资渠道通畅。同时，公司可借助资本市场平台拓宽融资渠道，通过多种融资方式筹集资金，满足业务发展需求，控制偿债风险，假设公司上市募集资金到位后净资产增加64,986.05万元（募投项目拟用募集资金投入总额），则公司资产负债率将下降至71.03%。
综上，公司针对可能的偿债风险制定了切实可行且有效的措施和管理体系，未来偿债风险整体较低。
公司已对招股说明书“第三节风险因素”之“一、与发行人相关的风险”之“（二）财务风险”之“3、资产负债率较高的风险”补充修订如下：
“3、资产负债率较高的风险
报告期各期末，公司资产负债率分别为86.78%、85.05%和84.42%，呈逐年下降趋势，但仍高于同行业平均水平。公司按进度分期收款结算模式使得相应的合同负债和应收账款余额较高，项目规模较大且执行周期较长使得存货和应付账款余额较高， 各期末负债规模处于较高水平。随着公司业务规模持续扩大，资金需求持续增加，若 较多应收账款无法及时回收或项目无法验收 ，资产负债率仍旧保持较高水平， 不仅 会使公司后续新增债务融资受到限制， 亦可能造成一定的偿债风险。”
三、中介机构核查情况
（一）核查方式
针对上述事项，保荐机构和申报会计师履行了如下核查程序：
1、访谈发行人财务人员，了解资产负债结构、项目规模、项目执行周期等因素对发行人资产负债率的影响，并分析发行人资产负债率较高的原因；
2、查询行业研究报告、同行业上市公司年报、招股说明书等公开资料，了解发行人与同行业可比公司资产负债率情况；
3、访谈发行人管理人员，了解其对相关偿债风险的应对措施情况。
（二）核查结论
经核查，保荐机构和申报会计师认为：
发行人资产负债率较高，主要系受项目规模、项目执行周期等因素影响，发行人偿债风险整体较低且已制定相应应对措施，在招股说明书中已对相关风险进行了充分提示。
