大皖新闻讯 11月3日，合肥中院发布了合肥法院涉上市公司商事审判十大案例，大皖新闻记者对案例进行了梳理，选择其中较为典型的案例进行阐释。
案例一：电器上市公司证券虚假陈述，股民起诉获赔147万
【基本案情】
2017年7月27日，A电器公司（上市公司）发布提示性公告，主要内容为：“经自查，公司发现主要在销售折扣计提方面在2015年度及2016年度存在会计差错，敬请广大投资者注意投资风险。”
0日，A电器公司因虚增营业收入和利润，披露的2015年年度报告、2016年年度报告涉嫌虚假记载，被中国证券监督管理委员会安徽监管局行政处罚。
李某青在A电器公司虚假陈述行为实施日至更正日期间购入该公司股票3521105股，买入均价为9.86元，后因该公司股票价格下跌遭受损失。
李某青遂提起诉讼，请求判令A电器公司赔偿李某青投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等。
【裁判结果】
一审判决A电器公司于判决生效之日起十日内赔偿李某青各项投资损失合计1478025.6元。判决后双方当事人均未提起上诉。
【裁判理由】
A电器公司存在证券市场虚假陈述行为，李某青在A电器公司虚假陈述行为实施日与更正日之间购买了A电器公司股票，因此遭受的投资损失，A电器公司应予赔偿。以虚假陈述更正日至基准日期间每个交易日收盘价的平均价格为基数，确定的基准价为9.44元。依照规定，李某青的投资差额损失、印花税损失、佣金损失等合计1478025.6元。
案例二：公司创始人团队成员违反竞业协议，被判赔1200万元
【基本案情】
2015年12月30日，B科技公司（上市公司）与某枫公司及其股东陆某等签订一份《投资合作协议》，约定B科技公司通过股权转让和增资方式，取得某枫公司100%的股权，作为某枫公司创始人团队的成员陆某等承诺自某枫公司主动离职之日起3年内，不得在国内任何与目标公司构成同业竞争的企业任职，为该等企业提供服务或投资该等企业，陆某等违反本款约定的，应当立即停止上述同业竞争行为并赔偿某枫公司所受损失。
后B科技公司完成对某枫公司的收购，并办理了工商变更登记。
2019年11月15日，陆某以个人原因为由向某枫公司申请辞职，约定双方从某智能平台公司离职，在竞业限制义务期限内不得担任有竞争业务公司的顾问或职员，陆某立即向B科技公司支付违约金。
【裁判结果】
一审法院判决陆某继续履行协议约定的竞业限制义务，并从某智能平台公司离职，在竞业限制义务期限内不得担任有竞争业务公司的顾问或职员，陆某于判决生效后三十日内向B科技公司支付违约金1200万元。陆某不服一审判决提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
【裁判理由】
陆某于2019年12月4日以某智能平台首席教育专家顾问的身份出席某智能平台举办的创新峰会，担任某智能平台副总裁，且某智能平台公司与某枫公司及B科技公司存在竞争关系，应认定陆某入职某智能平台公司违反了竞业限制的约定。
B科技公司与陆某就某枫公司股权形成了股权转让合同关系，该合同关系无法定无效情形，应为合法有效。
B科技公司要求陆某继续履行上述协议约定的竞业限制义务，并从某智能平台公司离职及支付违约金的诉请，应予支持。
由于违约金兼具赔偿性和惩罚性，根据陆某的违约过错程度、B科技公司收购某枫公司的预期利益等因素，酌定违约金数额为1200万元。
案例三：信息公司与语音公司就著作权“掐架”，法院：不侵权
【基本案情】
D信息公司（上市公司）开发了一款“听书神器”，登陆该可以检索互联网上发布的小说，同时自动转换成语音进行播放。
E语音公司是某文学网站实际经营者，该公司认为D信息公司开发的侵害其著作权及构成不正当竞争行为，并向D信息公司发函称：“D信息公司内‘全网搜书’功能已构成信息网络传播权帮助侵权；‘转码及文字转语音功能’已构成复制权和信息网络传播权直接侵权。”
D信息公司认为“听书神器”软件并不侵犯E语
【裁判结果】
一审法院判决确认D信息公司运营的“听书神器”APP不侵犯E语音公司就案涉作品享有的著作权。E语音公司不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
【裁判理由】
根据公证书显示，用户在使用“听书神器”，打开载有小说的页面后，点击阅读器同意转码协议后对中、当次的、暂时的过程，是单一性行为。
在用户触发转码并获得转码内容后，并不能被其他用户同时利用或再次利用，其他用户搜索、阅读相同内容需要触发新的转码过程。
实际上，转码技术是实现文本格式转换功能的技术，作品并通过网络方式向其他用户传播。
因此，D信息公司要求确认其运营的“听书神器”不侵犯E语音公司著作权的诉请，具有事实和法律依据，依法予以支持。
大皖新闻首席记者 朱庆玲
