在孙广信的从商生涯中，他或许经历过无数难关这一次，他还能顺利渡过吗？文/ 粟灵编辑 / 严凯广汇能源（600256.SH）2019年第一次临时股东大会召开前夕，一则关于该公司债务纠纷的旧闻忽然发酵在这起纠纷中，这家新疆民营能源巨头的数亿财产遭法院查封。
此次临时股东大会的决议倘再遭挫折，广汇能源或将陷入更大危机7月3日，大会决议结果出炉，广汇能源可转债议案获得通过这笔总额不超过33亿元的募资，将部分用于还债广汇能源的财务危机似乎得到缓和但陷入流动性危机将广汇集团及其创始人孙广信置于聚光灯下，新疆首富的发家史也再次引人关注。
孙广信的经商生涯可以追溯到9年当年，他在乌鲁木齐创建广汇能源母公司广汇集团这位能源大亨善于把握时代与地缘政治的脉搏不久后掀起独立热潮的中亚地区，成为他日后向油气上游资源发起进攻的主战场此后三十年，孙广信借助金融杠杆，支撑起一个横跨煤、油、气三大板块的民营能源帝国。
广汇集团也坐拥4家上市公司，资产数千亿，业务延伸到哈萨克斯坦等国，并位列世界500强但随着中国监管层加速“去杠杆”，早年奉行扩张战略的能源企业纷纷陷入流动性危机在他身侧，永泰能源、宝塔石化等民营能源巨头至今仍在残喘。
在孙广信的从商生涯中，他或许经历过无数难关。这一次，他还能顺利渡过难关吗？钱关难渡
7月3日下午4点，位于乌鲁木齐新华北路 165 号的中天广场 27 楼会议室里，一场关乎广汇能源安危的投票正在进行33位股东和代理人出席会议，他们将对《关于公司公开发行 A 股可转换公司债券方案的议案》及相关事项作出表决。
根据该议案，广汇能源将发行总额不超过33亿元的可转债除了用于天然气和煤化工项目的24亿元投资，剩余9亿元则会被用于偿还有息负债这种新债还旧的方式引起外界质疑会场之外，数家媒体翻出旧账，对两个月前广汇能源遭遇的资金困境展开炮击。
4月26日，中国裁判文书网公布两份民事裁定书乌鲁木齐市头屯河区人民法院做出裁定，查封、扣押、冻结广汇能源及其控股子公司广汇清洁炼化、广汇新能源共计约3.7亿元财产这次查封因工程款纠纷而起广汇能源早前回复媒体时称，今年。
2月，中化二建集团曾向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁，请求裁决广汇清洁炼化、广汇新能源向其支付工程款及利息共计约3.7亿元种种迹象表明，广汇能源已陷入流动性危机2019年一季报显示，截至3月31日，该公司资产负债率达到。
64.64%，高于同行业水平，且仍在上涨经营活动产生的现金流量净额仅为5.18亿元，同比下滑45.41%事实上，就在两份民事裁定书公布次日，广汇能源曾收到来自上海证券交易所的问询函后者对其债务结构与财务风险深表关注。
上交所提出，2018年年报显示，报告期末，该公司资产负债率为64.24%，高于同行业水平负债结构来看，报告期末公司短期借款59.57亿，同比增长20.57%，最近一年到期的非流动负债28.9亿元，同比增长。
3.67%，流动负债占比呈上升趋势同时，报告期内公司财务费用10.54亿元，占归母净利润的比重达到60.47%，公司分配股利、利润或偿付利息支付的现金16.68亿元，同比增长13.22%，整体偿债压力较大。
债务压顶，广汇能源却仍在利用金融杠杆饮鸩止渴年报显示，该公司于2018年完成股份配售募集资金38.65亿元，截至报告期末，公司尚有6只债券在存续期内，合计余额20.5亿元，并于2019年3月再度发行5亿公司债券。
截至报告期末，该公司授信总额度282.58亿元，已使用授信额度215.19亿元，整体而言融资规模较高但上交所的提醒并未阻止广汇能源继续扩大债务规模今年6月，该公司再度抛出33亿可转债预案，寄望于通过新债缓解旧债危机。
孙广信背负着巨额债务，一头扎进LNG（液化天然气）市场的烽火之中。豪赌LNG
负债与扩张，成为孙广信当下不得不面对的囚徒困境这场博弈背后，油气改革利好与“去杠杆”压力形成的政策夹缝，不断刺激着野心家们豪赌未来的勇气按照广汇能源2019年一季报的解释，其经营活动产生的现金流量净额大幅下滑，是因为加大对海外。
LNG 等商品的购买力度33亿可转债方案显示，其中5.6亿元也将用于其在江苏南通的LNG分销转运站项目“突出发展天然气产业”被广汇能源写入公司五年（2018-2022）发展战略2018年，其天然气业务在营收中占比已过半。
根据规划，该公司欲通过4-5年的发展，实现天然气收入占比达到70-80%孙广信占据着天时地利新疆在“一带一路”中的战略地位，和中国监管层试图打破油气行业垄断坚冰的政策空间，给予他扩张能源版图的机会广汇入局天然气行业可以追溯到
17年前当年，孙广信斥资8000万元建设天然气生产基地，并设立燃气公司进军消费市场但孙广信的气源高度依赖中石油吐哈油田命门被卡在中石油手中，广汇能源只能长期定位于“拾遗补缺”业务，低头潜行为拓展气源，孙广信一方面在“三桶油”的夹缝中游走，另一方面不断寻求新的天然气来源。
他甚至试图依托新疆丰富的煤炭资源，在煤制气中寻求出路彼时，油气进口政策尚未开放，他只能面对中亚地区丰富的天然气资源望洋兴叹垄断格局的打破有赖于监管层的
2024年4月上市公司公告称：收到中国证券监督管理委员会下发的《立案告知书》，因公司涉嫌信息披露违反法律法规，根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，中国证监会决定对公司立案。股盾网正在办理该股票投资者索赔案，本次监管机构对公司立案调查的具体原因尚未公布，但是股盾网团队认为，依据新《证券法》及司法解释，上市公司实际控制人、控股股东的责任由原来的“过错原则”改为“过错推定原则”，除非能够充分举证证明自身无过错，否则就要承担赔偿责任。这一条规定实际上是相当严厉的，显示惩戒机制更加严厉。
LNG这个新的政策动向让孙广信激动不已，他决定重拳出击早在两年前，广汇能源就已获得哈萨克斯坦斋桑油气区块的勘探开发所有权新政出台后，他开始加快自建跨境天然气输气管线同时，他还把目光投向江苏南通，试图抢先拿到沿海。
LNG接收站的路条但改革受到来自“三桶油”的强大阻力直到2013年中石油爆发腐败窝案，广汇能源等长期深受垄断伤害的民企，才终于看到打破垄断的希望当年，斋桑油气区块项目顺利投产，源源不断的天然气通过跨境管道，输送到新疆吉木乃。
LNG工厂次年，孙广信又拿到南通启东LNG接收站项目的核准路条广汇能源成为除“三桶油”以外，仅有的两家获得1000万吨/年左右核准项目容量的公司之一不过，国家在油气管网设施领域政策松闸后，民企开始掀起LNG
接收站建设热潮，投资主体呈现多元化趋势中国的天然气市场正在由区域竞争、间接竞争向全面竞争、直接竞争演变孙广信不敢怠慢前有“三桶油”围堵，后有其他民企追击，在这个资金密集型产业，他不得不通过持续加注，来巩固筹谋多年才初步确立的先发优势。
过去三十年里，关于财务危机的流言曾长期伴随这个千亿商业帝国。如今，天然气赌局刚刚开启，但孙广信的资金实力似乎已捉襟见肘。财富传奇
孙广信的商业传奇开始于三十年前9年，这位退伍军人创立广汇集团的前身广汇工贸有限责任公司，主要经营贸易、餐饮等领域此后，他借力国企改革热潮，主导两次结构调整，最终将能源开发、汽车服务、房地产确定为广汇集团三大主导产业。
孙广信的“三盘棋”均取得不俗战绩广汇汽车很快发展为国内最大的汽车经销服务企业；广汇置业则在西北地区房地产市场拔得头筹但相比广汇能源，它们的光芒似乎都暗淡下来这家能源子公司曾创造出“五个第一”的辉煌：中国第一个大型陆基。
LNG 生产供应商，第一个在国外获得油气资源的民企，第一个建设运营跨境天然气管道的民企，第一个民营控股修建国铁重轨电气化铁路的企业，第一个获得原油贸易进口资质的非国营企业更重要的是，广汇能源还是中国唯一一家同时紧握煤、油、气三种上游资源的民营企业。
在国企高度垄断的能源行业，孙广信长袖善舞，在夹缝中开辟出一片属于自己的天地但外界关于广汇集团财务情况的担忧如影随形六年前，一位网名为“天地侠影”的网友连续发文质疑广汇能源，从而引发跨省追捕《南方周末》曾对这起股市大事件做过深度报道。
孙广信以70幅字画估价35亿元计入集团资产一事也被曝光尽管深陷舆论风暴，孙广信仍在加码资本游戏2015年至2016年短短两年间，广汇集团旗下又新添广汇汽车（600297.SH）、广汇宝信（01293.HK。
）、广汇物流（600603.SH）三家上市公司然而，几乎每次借壳上市不久，孙广信就会抛出数十亿元的定增方案资金紧缺，成为这个民营集团急剧膨胀的注脚版图扩张给予孙广信冲刺个人财富顶端的机会2018年，他以
460亿身家位居2018年胡润百富榜第43位但他面对的融资环境已今非昔比去年4月，央行、银保监会、证监会、外管局四部委联合印发《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》监管层加速“去杠杆”，让早年奉行扩张政策的能源企业频频爆发债务危机。
这些能源企业中不乏实力代表其中，永泰能源是A股唯一一家民营煤炭企业，而宝塔石化则是中国唯一一家“五证齐全”的民营石化集团与永泰能源拥抱国资不同，孙广信请来另一位民企大佬驰援去年9月，许家印斥资145亿元入股广汇集团。
交易完成后，恒大集团成为广汇集团第二大股东，持有后者40.964%的股权孙广信几乎穷尽所能，为这个耗费他半生心血的庞大帝国续命他焦急等待着早年在上游资源押注的筹码能一把赢回赌局但哈萨克斯坦传来的噩耗让其境况雪上加霜。
南依玛谢夫油气区块项目因发现有较高含量硫化氢，商业开发风险及难度较大，广汇能源于去年12月决定终止投资这个已花费数亿元的项目过去三十年里，从改革开放，到西部大开发，再到“一带一路”，孙广信顺势而为在波谲云诡的商业世界中，他凭借强大的意志力，成就财富传奇。
如今，新的危机来临，传奇能否延续？◆
推 / 荐 / 阅 / 读
股盾网团队提示：受上市公司虚假陈述误导，造成损失的，建议投资者通过法律途径争取挽回部分投资损失。法院审理中，因审判执法人员对法律问题存在不同理解，索赔结果以法院最终生效裁判为准。
