飞乐音响是资本市场知名的“老八股”之一。
2017年8月他们发布2017年半年报称收入和利润实现增长。随之，投资者看到利好买入，股票连续涨停。然而，2018年4月，他们又发布了《2017年年度业绩预减及股票复牌的提示性公告》，说2017年半年报和三季度报在收入确认方面有会计差错，实际上不符合收入确认条件，股价应声跌停。
2019年11月，证监会上海监管局作出行政处罚决定，认定飞乐音响因项目确认收入不符合条件，导致2017年半年度报告、三季度报告收入、利润虚增及相应业绩预增公告不准确，构成虚假陈述。
上海金融法院受理了随之而来的证券虚假陈述侵权之诉，应当承担民事赔偿责任。经“明示加入”，315名投资者投资损失共计1.23亿余元。
国内普通代表人诉讼的首次全面实践，标志着中国特色证券集体诉讼制度落地。
值得关注的是，上海金融法院2024年初公告，另有1717名投资者获赔2.06亿元，这使得飞乐音响案的获赔人数升至2000人、获赔总金额达到3.29亿元。
因为飞乐音响适用的是“明示加入”的普通代表人，怎么会终审之后继续赔呢？
原来，我国《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》对普通代表人诉讼的判决，符合条件的，效力可以扩张：符合权利人范围但未参加登记的投资者提起诉讼，且主张的事实和理由与代表人诉讼生效判决、裁定所认定的案件基本事实和法律适用相同的，人民法院审查具体诉讼请求后，裁定适用已经生效的判决、裁定。适用已经生效裁判的裁定中应当明确被告赔偿的金额，裁定一经作出立即生效。
那么，如果飞乐音响此前投保了董责险，飞乐音响案中，如此高额的民事赔偿，保险如何理赔呢？
公司主体责任如果不是故意为之，公司主体责任中，证券责任可以赔付。如下是某大型外资保险公司条款：
如下是中国平安保险公司的条款：
众所周知，所有的责任保险，都不能赔故意造成的责任事故。
关于公司主体责任的“故意”认定，平安的约定如下：
白话讲：大领导知道，视为公司是故意的。
如果是一个普通的财务人员业务不精，收入确认错误，财务负责人不清楚具体情况，没有尽到监督管理责任，则可以认定为公司的过失。
那么在实践中，保险公司怎么知道这些职位的大领导知不知道？
保险公司的官方回答：一般是通过法院判决，或者行政处罚决定书的表述。
被保险个人责任如果公司被认为是故意的，保单就完全不能赔吗？
也不是。
董责险对被保险个人的保障，具有可分性。条款如：
如果财务负责人被认定为故意，但首席执行官不知情，则法律要求首席执行官承担的责任为过失，保险可以赔；财务负责人那一份就属于免责了。
认定的难度对本案，我也查询了行政处罚决定书和判决书：
行政处罚决定书，认定了违规事实，同时列明了认定依据。
我认为，从决定书本身，很难判定行为人的主观心态，但如果获取到相关资料，应该是足以判定的。
事实的确会千变万化，也有的情况，不同人分析和判断不同。所以投保董责险的企业负责人，一定要选择专业的保险经纪团队，并和您的保单服务团队、承保公司及时沟通，争取在尊重事实的基础上，最大程度上降低损失，争取利益。
如果各位读者对董责险“故意”的认定有自己的看法，或者疑问，欢迎留言探讨。
