5月13日，阿维塔科技法务部发布了一则声明，在声明中称，自媒体“苏黎世贝勒爷”在其发布的所谓道歉视频中，断章取义，偷换概念，将阿维塔风阻直播测试的量产车说为原型车，蓄意制造舆论混淆，进一步误导公众对测试结果和我司产品的认知，对品牌形象造成进一步侵害。
对此，已依法提起民事诉讼，要求其立即停止侵权行为，并赔偿人民币1000万的经济与商誉损失。
据了解事情的起源是被告方在2025年5月2日-5月9日期间就国汽车工程研究院、操纵公证处、操纵媒体，存在刻意贬低品牌形象，给品牌及商业名誉带来巨的负面影响，要求其全网删除内容及置顶30日道歉，消除给阿维塔负面影响。
我们姑且不说这件事，事情的本身孰是孰非等最终的法律结果，今天我们聊聊车企起诉媒体的事。
这不是第一次，这个索赔记录的上一个记录还是比亚迪起诉自媒体“龙猪—集车”，最后的判决结果是赔偿经济损失201.87万，
当然车企起诉媒体这已经不是个体事件，我们在百度搜索里随便搜一下，这样的事件太多了。
这事我们分开来看，对于车企来说，除了维护自身的正当权益之外，现在行业也借机掀起了“法务大战博主”的风潮，不排除某些车企想通过高额索赔震慑车评人的目的。
最早让车企法务部走进公众视野的当属特斯拉。2021年6月，特斯拉开通“特斯拉法务部”官方微博账号，10天后便起诉网络账号“车事纪”，要求其道歉并赔偿损失200万元。随后，包括蔚来、小鹏、理想、零跑等车企先后在微博开通法务部账号。
目前国内汽车市场分化明显，行业竞争加剧，在这种情况下，车企对各自产品的市场评价极为看重，车企良好的形象、品牌力、产品质量都是保证销量的重要因素，因此对于恶意抹黑的网络水军也愈加重视，积极通过法律的手段进行维权，保护品牌商誉与信誉无可厚非。
但是同样也会出现一些负面的信息，车企法务部的做法受到关注，主要有两个原因：一是维权事件集中爆发，二是个别车企法务部的言辞一个比一个犀利、态度一个比一个强硬，这种高调且激进的态度，也给这些品牌被打上了“不好惹”的标签，某程度上削弱了用户的好感度。企业法务部如果一有与车企宣传主调相背离的新闻就借机拿起法律的武器强势维权，从长远来看，可能阻碍用户反馈信息，同样不利于企业自身的发展。
而我们从近期汽车厂商对很多博主、媒体人起诉案例中，感受最多的，高额的索赔不但是维权还带有一种威胁意味，这或许是部分厂商起诉的最终用意。但在一个相对成熟的商业环境中，应该允许批评和不认同的存在。即使对于汽车厂商来说，这些声音可能会在一定程度上戳中车企的软肋。
对于博主来说，事件也暴露出创作者的弱势地位，面对车企法务团队时，单兵作战的博主除了要面临应对诉讼的时间与经济成本，时间上要影响内容产出；另外还有平台流量倾斜的风险，因为你也不知道平台背后的金主是谁？最后就是容易被扣上“黑公关”造成自身的粉丝信任危机。
正如不少媒体坦言，现在很多媒体已经从以前的敢说变成现在只敢发车企的通稿或者只捡好的说，说太多一来要花费大量的创作精力，另一方面还容易不小心得罪金主，不如省事一点，从以前的百话齐放到现在的信息孤岛，对于消费者、车企以及媒体三方都不是好事。
