驴友溺亡索赔案：法律与责任的边界在哪里？

#驴友溺亡家属向21名队友索赔86万#【驴友溺亡索赔案：法律与责任的边界在哪里？】 一起悲剧，多重警示！广东清远“一线天”驴友溺亡事件中，家属向21名同伴索赔86万，争议背后是法律与道德的双重拷问。#热点观点# 1️⃣ 违规进入，风险自担。 事发地属石门台国家级自然保护区，明确禁止进入。参与者明知违规仍冒险，已涉嫌违法（《自然保护区条例》第34条）。通常认定“自甘风险”——成年人自愿参与高风险活动，需对自身安全负责。 2️⃣ 组织者责任≠无限连带。若召集人刘某未收取费用且提前告知风险，其责任有限；但若存在路线规划失误或救援延误，可能需承担部分过错责任（《民法典》第1176条）。关键看是否尽到“合理警示”和“及时救助”义务。 3️⃣ 同伴救助是否到位？现场视频显示队友实施了心肺复苏等急救措施，但溺水救援黄金时间极短。救助是否及时？是否存在明显疏忽？若已尽力，则难以追责。 4️⃣ 更深层警示 。平台责任：社交平台对“网红野景点”的流量推送是否助长违规行为？救援成本：类似事件消耗公共资源，未来或需建立“违规探险追偿机制”。 #警sir说# 户外活动务必选择合法区域，签署风险告知书，购买专业保险。生命只有一次，别让“打卡”变成“代价”。