大量关于贸易的研究模型都试图说明全球化（globalization）是一件利大于弊的好事，国外的技术进步可以通过全球化带动本国的经济。但是，Jean-Noel Barrot，Erik Loualiche和Julien Sauvagnat去年发表在JF的文章提出的相反的证据，并且在理论上说明了全球化在一定情况下并不利于本国企业和居民的收入。
实证方面，文章发现那些贸易成本较低的企业更容易受到外来冲击的负面影响，而且小企业面临的国际竞争压力要比大企业大，于是在资本市场上，这些贸易成本较低的企业就会有一个因为全球化所产生的风险溢价。
这个风险溢价就说明全球化对一国企业的影响是不均衡的，大企业虽然可以从全球化的市场需求中获益，但如果更多企业属于生产力较低的小企业，那么它们将可能受到全球化的激烈竞争。为了刻画这样的现象，文章改进了一个简单的两国贸易模型，引入了风险分散程度（degree of risk sharing）的概念，在理论上解释并模拟了这个现象。
不过，既然文章名字是globalization risk premium，为什么实证的数据要么来自美国，要么来自欧洲，那岂不是应该叫western globalization risk premium？是不是在发展中国家的数据不robust？
另外，模型其实是这篇文章相对较弱的部分。比如模型中的劳动供给是刚性的，不出现在效用函数中；行业的企业数量固定，没有动态变化；而且作为一个两国模型，它并不把美国以外的所有国家视为一个整体，而是仅根据中国的贸易冲击进行模型校准。
总体而言，文章的逻辑线条清晰，各个实证和理论部分都不难理解，但将他们串联在一起，是一件肉眼可见的浩大工程，尤其是实证部分，做得很漂亮，个人感觉是可以直接发表的，不过只有加上理论的部分后才能发JF这样的顶刊。
下面是我用来介绍这篇文章的slides
