事件概述
2023年2月，某传媒公司与主播段某签订《主播艺人经纪合同》，约定其通过合法内容（如唱歌、跳舞）进行直播，并赋予段某拒绝色情、低俗表演的权利。但后续公司要求段某隐瞒已婚身份，通过暧昧话术诱导观
法律争议与判决要点
公序良俗原则的适用
《民法典》第8条规定民事活动不得违背公序良俗。法院指出，要求主播与观众保持暧昧关系的行为损害人格尊严，有害网络文明，属于无效条款。
合同条款的博弈
合同中明确主播有权拒绝“有损人格、名誉或不健康的表演”，公司单方面要求擦边直播构成违约。因此，主播停播属于正当解约，无需赔偿。
行业典型意义
最高法将该案列为弘扬社会主义核心价值观典型案例，强调直播行业需规范低俗表演和诱导打赏乱象，保护从业人员合法权益。
社会舆论与行业反思
公众态度
支持主播：多数网民认为公司“逼良为娼”，判决维护了道德底线和劳动者尊严，如评论称“拒绝堕落反被索赔，良知何在？”。
批判行业乱象：网友指出部分MCN机构以“高薪+流量”诱骗主播签订霸王合同，实际通过违约金牟利。
行业潜规则
擦边直播被部分公司视为流量密码，甚至通过合同设置陷阱（如模糊条款、苛刻保底要求）控制主播。
前擦边主播自述经历：长期被迫配合观众性幻想，精神遭受重创，最终逃离行业。
维权建议与风险提示
签约前审查合同
重点关注“人格权条款”，明确拒绝擦边内容。
避免接受签约金或保底条款，防止被高额违约金绑架。
证据保留与法律救济
留存聊天记录、录音、合同原件等，作为维权证据。
遭遇胁迫时，可拨打12348法
平台与监管责任
建议直播平台设立“擦边内容”举报机制，加强审核；
法律界呼吁完善行业规范，如强制合同明确禁止低俗表演、设立解约冷静期等。
同类案件与司法趋势
此前河南邓州法院审理的类似案件中，已婚女主播因拒绝暧昧聊天被解约，法院同样以违背公序良俗为由驳回公司索赔请求。司法实践中，涉及人格尊严的直播纠纷倾向于保护主播权益，强化平台和机构合规责任。
